Als een aanvraag na de sluitingsdatum binnenkomt kan het bestuursorgaan de subsidie weigeren. Dat blijkt uit verschillende uitspraken van RvS en CBB. Zo bepaalde de RvS bijvoorbeeld dat de vaste praktijk van de staatssecretaris bij de uitvoering van het Brom (Besluit rijkssubsidiering onderhoud monumenten) om (ook bij geringe) termijnoverschrijdingen de aangevraagde subsidie te weigeren niet kennelijk onredelijk was (RvS 21-06-06, ECLI:NL:RVS:2006:AX9025). Een andere relevante uitspraak is die van het CBB van 24-07-09. De termijnoverschrijding speelde hierin niet de hoofdrol, maar het college bepaalde zonder meer dat de aanvraag gezien de termijnoverschrijding terecht was afgewezen. Let op: het is niet mogelijk om de te laat ingediende aanvraag buiten behandeling laten conform artikel 4:5 Awb. Dit artikel is bij termijnoverschrijding niet aan de orde. Artikel 4:5 Awb ziet volgens de Kamerstukken alleen op gevallen waarin de aanvraag niet alleen onvolledig is of niet voldoet aan een uitdrukkelijk wettelijk voorschrift, maar waarin de gebreken ook nog herstelbaar zijn (zie Awb tekst & commentaar, Kluwer, aantekening 2 onder a.). Dat is bij een gewone termijnoverschrijding uiteraard niet het geval.

In art 18 Model ASV 2013 is een hardheidsclausule opgenomen waarin is bepaald dat als strikt vasthouden aan de termijn gevolgen zou hebben die wegens bijzondere omstandigheden onevenredig zouden zijn tot de te dienen belangen, burgemeester en wethouders een andere termijn kunnen vaststellen. Het gaat dus om uitzonderlijke gevallen. In hetzelfde artikel is ook bepaald dat toepassing van de hardheidsclausule in het besluit gemotiveerd moet worden, en dat er periodiek verslag over moet worden uitgebracht aan de raad. Het toepassen van een hardheidsclausule voor termijnoverschrijding kan immers de belangen van andere aanvragers schaden (zie ook onder Wat zijn de gevolgen als het bestuursorgaan een te laat binnengekomen aanvraag toch in behandeling wil nemen?).