Vervolg vraag
In artikel 1 definitie vervoer als in het derde lid van artikel 13 van de modelverordening is opgenomen dat in die gevallen vervoer alleen van toepassing is op leerplichtige leerlingen. Volgens de vraagsteller is in strijd met de wet, want zowel de WEC als de Wvo stelt als eis dat het leerlingen van de genoemde schoolsoorten moeten zijn, niet dat ze leerplichtig moeten zijn. Ook in de oude verordening stond dit al, maar ook toen klopte het niet.

Even een voorbeeld een leerling van het VO die in een rolstoel zit en daardoor niet met het OV kan reizen heeft zijn HAVO diploma gehaald en is daarmee niet meer leerplichtig, maar wil doorleren aan dezelfde school voor het VWO diploma komt volgens de verordening niet meer in aanmerking voor LLV terwijl die leerling volgens de wet wel recht heeft op LLV.

Leerplichtig zijn kinderen tussen de 5 en 16 jaar en heeft men dan nog geen kwalificatie dan zijn 16-en 1- jarigen kwalificatieplichtig. In het artikel wordt diverse malen van een meerderjarige leerling gesproken. Die is dus 18 jaar of ouder en niet meer leerplichtig maar komt wel in aanmerking voor leerlingenvervoer.

Antwoord
U heeft gelijk als u stelt dat de relevante wetsartikelen niet spreken van een over een leerplichtige leerling. De VNG heeft er voor gekozen om het toch in de verordening te laten staan omdat het voor niet-leerplichtigen een vrije keuze is om verder te gaan met onderwijs. In dat geval is er alleen nog op de vaste schooltijden een vervoersvergoeding mogelijk is. Dat is meteen de enige beperking die voor niet-leerplichtigen in de verordening kan worden opgenomen.  Niet-leerplichtigen hebben  verder gewoon recht  op een vergoeding, mits ze uiteraard aan de voorwaarden voldoen die ook voor leerplichtigen gelden. De verordening van de VNG is een model. Gemeenten kunnen ervan afwijken. Een gemeente die geen enkele beperking voor niet leerplichtigen wil opwerpen, kan de toevoeging “leerplichtige” schrappen in artikel 1 en in het derde lid van artikel 13.