15/8192 WOJ Centrale Raad van Beroep
Uitspraak: 13/10/2016, Publicatie: 20/10/2016
Indicatie jeugdhulp thuis individueel
Inhoudsindicatie
Het college heeft de bezwaren van appellant terecht (kennelijk) niet ontvankelijk verklaard. De jeugdige was onder toezicht van Bureau Jeugdzorg gesteld. Zoals de Raad eerder heeft overwogen blijkt uit de wetsgeschiedenis van de Wet op de Jeugdzorg dat de wetgever ervoor heeft gekozen dubbele procedures te voorkomen. De kinderrechter dient in het kader van de – civielrechtelijke – procedure tegen de ondertoezichtstelling tevens de rechtmatigheid van een daarmee samenhangend indicatiebesluit te toetsen. Een eventueel hoger beroep wordt beoordeeld door het – relatief – bevoegde gerechtshof.
AWB 15/2812 Rechtbank Overijssel
Uitspraak: 24/10/2016, Publicatie: 01/11/2016
Pgb voor individuele begeleiding
Inhoudsindicatie:
Rechtbank oordeelt dat de gronden die verweerder hanteert om te komen tot een weigering van het pgb onvoldoende onderbouwd zijn. Rechtbank voorziet zelf in de zaak door vernietiging van het bestreden besluit, herroeping van het primaire besluit en toekenning van een pgb voor begeleiding individueel, door ouders uit te voeren.
15/3786 WOJ Centrale Raad van Beroep
Uitspraak: 26/10/2016, Publicatie: 27/10/2016
Uitbreiding indicatie functie persoonlijke verzorging
Inhoudsindicatie
Verzoek om uitbreiding van de indicatie met de functie persoonlijke verzorging (om in de zomer op kamp te kunnen) op goede gronden afgewezen. Beoordeling op grond van de Wjz. College aanmerken als rechtsopvolger van bureau jeugdzorg. De e-mails aanmerken als bezwaarschrift. Niet gebleken dat appellant was aangewezen op permanent toezicht. Dit betekent dat de beroepsgrond van appellant dat hij recht heeft op de functie kort verblijf, niet slaagt. Evenmin is gebleken dat appellant op objectieve gronden is aangewezen op een indicatie begeleiding groep in een hogere klasse.
AWB 15/2840 Rechtbank Overijssel
Uitspraak: 24/10/2016, Publicatie: 04/11/2016
Pgb voor individuele begeleiding
Inhoudsindicatie
Vervolg op tussenuitspraak 18 april 2016. Rechtbank oordeelt dat verweerder niet op de juiste wijze gevolg heeft gegeven aan de tussenuitspraak omdat alleen voor de toekomst is beslist terwijl het bestreden besluit ziet op een periode die voorbij is. Rechtbank oordeelt verder dat verweerder een rapport door een deskundige heeft doen opstellen dat op objectieve wijze verslag doet van het verrichte onderzoek en dat op inzichtelijke wijze vermeldt welke feiten en omstandigheden aan de conclusies ervan ten grondslag zijn gelegd, welke conclusies niet onbegrijpelijk zijn. De rechtbank volgt de in het deskundigenrapport voor de jeugdige nodig geachte jeugdhulp en voorziet zelf in de zaak door vernietiging van het bestreden besluit, herroeping van het primaire besluit en toekenning van een PGB voor begeleiding individueel, door ouders uit te voeren en toekenning van een PGB voor begeleiding, door grootvader uit te voeren. Daarnaast wordt een PGB toegekend voor begeleiding groep door een instelling.
C-09-513319-KG ZA 16-773 Rechtbank Den Haag
Uitspraak: 05/10/2016, Publicatie: 05/10/2016 (Kort geding)
Alphen aan den Rijn/Kaag en Braassem moeten aanbesteding jeugdhulp overdoen
Inhoudsindicatie
Op 1 januari 2015 is de verantwoordelijkheid voor integrale jeugdhulp overgeheveld van het Rijk en de provincie naar de gemeenten. Per 1 januari 2017 lopen de contracten af voor de jeugdhulp die de gemeenten Alphen aan den Rijn en Kaag en Braassem via een regionaal samenwerkingsorgaan hebben ingekocht. De beide gemeenten hebben daarom een opdracht in de markt gezet voor het aanbieden van jeugdhulp aan jeugdigen in hun gemeenten. Hierop is een aanbestedingsprocedure gevolgd, waarna de gemeenten een winnaar hebben aangewezen. Een van de andere inschrijvers is vervolgens een kort geding gestart. Daarin maakt zij bezwaar tegen de wijze waarop de gemeenten de aanbesteding hebben georganiseerd.
Deze pagina is onderdeel van de VNG themapagina Jeugdwet & Jurisprudentie