Noodopvang kinderen/onderwijs
-
U vindt vragen en antwoorden op de site van de Rijksoverheid. Ook staat veel informatie op het VNG-forum Kinderopvang (onder Jeugd).
-
Alle reguliere kinderopvang is op dit moment gesloten. We spreken over noodopvang als het gaat om de opvang voor kinderen met 1 of 2 ouders in cruciale beroepen. De noodopvang vindt veelal plaats op de locaties voor kinderopvang en scholen met vertrouwd personeel.
-
Er komt opvang, onderwijs en begeleiding van leerlingen voor wie thuis geen veilige basis is. Gemeenten krijgen ook hier een coördinerende rol om te bepalen welke kinderen en jongeren hiervoor in aanmerking komen. Vanzelfsprekend gebeurt dit in overleg met betrokken instanties.
SWZ geeft aan dat gemeenten de zorg hebben om op lokaal niveau een passende oplossing te bieden voor kinderen uit kwetsbare gezinnen, ongeacht de leeftijd van deze kinderen
-
Specifiek voor COVID-19 zijn er cruciale beroepsgroepen aangemerkt door de Rijksoverheid om de samenleving draaiende te houden tijdens deze uitbraak. Ouders of verzorgenden die in deze beroepsgroepen werken, kunnen gebruikmaken van de kinderopvang. Hetzelfde geldt voor medewerkers in vitale processen.
-
De basisregel is dat het ouders geen extra geld kost. De inzet is daarom dat kinderopvangorganisaties deze dienstverlening 'om niet' verlenen, ervan uitgaande dat er ruimte is, omdat veel andere kinderen niet komen. De landelijke brancheorganisaties steunen deze lijn. Mocht dit op bezwaren stuiten, of mocht dit tot vertraging leiden, dan wordt van gemeenten gevraagd hier op korte termijn garant voor te staan, zodat de ouders in ieder geval kunnen gaan werken. Wij adviseren gemeenten om dit goed te administreren.
-
Ja. Ouders die hun kind(eren) vanwege de coronacrisis tijdelijk niet naar de kinderopvang (inclusief gastouderopvang) kunnen brengen, moeten eerst wel de volledige rekening betalen. Zij behouden kinderopvangtoeslag en worden gecompenseerd voor de eigen bijdrage. Dit loopt via de houders / gastouderbureaus, die hiervoor een compensatie van het Rijk krijgen.
Normenkader
-
Ja, het normenkader voor afnemers is beschikbaar op www.vng.nl/normenkader.
Nulfraude
-
Volledige vraag
Is er sprake van een benadelingsbedrag als de (verzwegen) inkomsten nog gedurende zes maanden verrekend kunnen worden met de uitkering? Of is er in die situatie altijd sprake van nul-fraude?Bespreking
Schending van de inlichtingenplicht?
De eerste vraag is of er sprake is van een schending van de inlichtingenplicht. Op grond van artikel 17 PW is er sprake van de inlichtingenplicht als iemand niet onverwijld uit eigen beweging alle informatie heeft verstrekt die nodig is voor het vaststellen van het recht op en de hoogte van de bijstand. Wat onder ‘onverwijld’ verstaan moet worden is niet nader ingevuld, dus het moet belanghebbende wel duidelijk zijn wat hieronder wordt verstaan.Hanteert de gemeente als beleid dat de inkomsten tijdig zijn gemeld als deze nog verrekend kunnen worden, dan is er geen sprake van schending van de inlichtingenplicht. En daarmee is geen sprake van een benadelingsbedrag. Maar bij de meeste gemeenten zal het uitgangspunt zijn dat inkomsten gemeld moeten worden in de maand waarin ze zijn ontvangen. In dat geval is sprake van een schending van de inlichtingenplicht als iemand in een latere periode doorgeeft dat hij inkomsten heeft ontvangen.
Gaat betrokkene aan het werk, maar weet hij nog niet hoeveel zijn inkomsten zijn? Zolang hij maar aangeeft bij de gemeente dat hij aan het werk is, heeft hij aan zijn inlichtingenplicht voldaan.
Benadelingsbedrag?
De tweede vraag is of er sprake is van een benadelingsbedrag. Hier zijn verschillende opvattingen over. Heeft de belanghebbende bijvoorbeeld in februari inkomsten ontvangen en dit wordt in april ontdekt, dan kunnen de inkomsten nog worden verrekend in de maand april.De expertgroep hanteert het volgende standpunt. In deze situatie is in de maand februari teveel bijstand verstrekt, omdat de inkomsten niet zijn verrekend in de maand waarin de inkomsten zijn ontvangen. De bijstand wordt per kalendermaand vastgesteld en in februari (in dit voorbeeld) is de hoogte van de bijstand niet juist vastgesteld als gevolg van een schending van de inlichtingenplicht. Dat stukje ten onrechte betaalde uitkering is het benadelingsbedrag.
Het benadelingsbedrag is namelijk uitsluitend gekoppeld aan ten onrechte of tot een te hoog bedrag verstrekte uitkering als gevolg van schending inlichtingenplicht en niet aan een eventuele herziening en terugvordering. De mogelijkheid om inkomsten binnen zes maanden te verrekenen (dit was tot 1 januari 2015 drie maanden), is opgenomen in artikel 58 PW, met als opschrift ´bevoegdheid terugvordering´. Het is een bevoegdheid die de wetgever aan gemeenten heeft gegeven om op eenvoudige wijze inkomsten te incasseren.
Voor de vraag of er sprake is van een benadelingsbedrag maakt de wijze van incasseren niet uit. Of dit nu via verrekening, inhouding op de uitkering, contante betaling of overschrijving door middel van een acceptgiro gaat, dat heeft geen gevolgen voor de vraag of sprake is van een benadelingsbedrag.
Visie - geen benadelingsbedrag
Een andere visie is dat er in deze geen sprake is van een benadelingsbedrag. De redenatie die gevolgd wordt is als volgt. Onder benadelingsbedrag wordt verstaan: het bedrag dat als gevolg van het niet of niet behoorlijk nakomen van de verplichting zoals bedoeld in artikel 17 lid 1 PW of in artikel 30c lid 2 en 3 Wet SUWI ten onrechte of tot een te hoog bedrag aan bijstand is ontvangen (artikel 18a lid 2 PW). Het college kan naar eigen inzicht inkomsten korten in de lopende maand of in (een van) de zes volgende maanden. Hiervoor is niet vereist dat belanghebbende deze inkomsten uit eigen beweging heeft gemeld.Door verrekening van de inkomsten heeft belanghebbende niet ten onrechte of tot een te hoog bedrag bijstand ontvangen aangezien van herziening of intrekking van het recht op bijstand geen sprake is. Door de verzwegen inkomsten alsnog te verrekenen op grond van artikel 58 lid 4 PW voorkomt het college dat een situatie ontstaat waarin de schending van de inlichtingenplicht heeft geleid tot een benadelingsbedrag.
-
Volledige vraag
Kunnen wij bij een benadelingsbedrag beneden 340 euro (doorgaans bij nulfraude) een boete opleggen zonder met de klant in gesprek te gaan? (of gelden ook bij bijv. nulfraude cautie e.d.)Antwoord
Als het benadelingsbedrag lager is dan € 340,- dan kan de lichte procedure worden toegepast. De lichte procedure betekent dat het opmaken van een rapport en het horen van de betrokkene niet noodzakelijk is. Het mag wel, maar als je kiest om wel te horen, moet de cautie gegeven worden.Let er wel op dat bij recidive al eerder een boete opgelegd kan worden van € 340,-, omdat de boete dan 150% van het benadelingsbedrag is. Dan geldt toch de zware procedure, omdat het maximale boetebedrag leidend is.
Omgevingsvergunning bouwwerk strijdig met bestemmingsplan
-
Volledige vraag: Aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een bouwwerk is strijdig met het bestemmingsplan. Gemeente is geneigd de omgevingsvergunning te verlenen. Vraag is: moeten wij daartoe het bestemmingsplan aanpassen of één van de afwijkingsmogelijkheden uit de Wabo toepassen?
Een aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een bouwwerk (art. 2.1, lid 1 onder a Wabo), dat niet past binnen het bestemmingsplan, wordt van rechtswege (op basis van art. 2.10, lid 2 van de Wabo) mede aangemerkt als een aanvraag voor gebruik in strijd met het bestemmingsplan(art. 2.1, lid 1 onder c).
Deze aanvraag kan alleen geweigerd worden, als niet kan worden afgeweken door middel van één van de juridische figuren in art. 2.12 Wabo (de voormalige binnenplanse / buitenplanse ontheffing, Wabo-projectafwijkingsbesluit).
In het geval gekozen wordt voor afwijking van het bestemmingsplan door middel van het Wabo-projectafwijkingsbesluit ('voormalig projectbesluit' uit 2.12, lid 1, onder a, onder 3 Wabo) is een verklaring van geen bedenkingen (vvgb) van de gemeenteraad nodig (art. 2.27 Wabo jo art 6.5 Bor).
Er kan om diverse redenen voor worden gekozen om geen gebruik te maken van een van de bovengenoemde afwijkingsmogelijkheden uit de Wabo, maar om het bestemmingsplan te wijzigen overeenkomstig de aanvraag.
In dat geval dient de aanvraag te worden afgewezen (als deze door de aanvrager niet wordt ingetrokken). De omgevingsvergunning voor het bouwen kan immers niet worden verleend vanwege de strijdigheid met het bestaande bestemmingsplan (terwijl de gemeente niet wenst mee te werken aan het verlenen van de van rechtswege gekoppelde aanvraag omgevingsvergunning voor van het bestemmingsplan afwijkend gebruik).
Aanhouden van de beslissing op de aanvraag kan om dezelfde reden ook niet; art. 3.3 Wabo biedt slechts de mogelijkheid tot aanhouding wanneer er geen strijd is met het vigerende bestemmingsplan.
Na wijziging bestemmingsplan past het beoogde bouwwerk wel in het bestemmingsplan. Wanneer de aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een bouwwerk dan wordt ingediend, is er geen sprake meer van de eerder genoemde uit de wet voortvloeiende koppeling en zal de aanvraag vaak op basis van de reguliere Wabo-procedure (par. 3.2 Wabo) in behandeling kunnen worden genomen.
Omgevingsvergunning en Awb
-
Ingevolge artikel 3.10, eerste lid, aanhef, van de Wabo is afdeling 3.4 van de Awb van toepassing op de voorbereiding van de beschikking op de aanvraag om een omgevingsvergunning. Een aanvraag omgevingsvergunning dient ongeacht de uitkomst van de procedure (verlenen of weigeren) derhalve een 3.4 Awb procedure te doorlopen.Dit is overeenkomstig het bepaalde in art. 3.10 Awb. De wetgever kan hierop inbreuk maken. In art. 3.10, tweede lid Wabo heeft de wetgever van deze mogelijkheid gebruik gemaakt. Echter in de opsomming van art. 3.10, tweede lid, Wabo is de weigering niet opgenomen.
-
Wij hebben hierover de juridische uitleg opgesteld aan de hand van een uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. Om welke situatie gaat het precies? Als een burger of bedrijf een bepaalde bouwactiviteit wil ontplooien, vraagt hij aan het bevoegd gezag of daarvoor een omgevingsvergunning noodzakelijk is. In principe is de reactie van het bevoegd gezag op deze vraag géén besluit in de zin van de Algemene wet bestuursrecht.
Hierbij speelt echter wel een uitzondering, blijkt uit de uitspraak van de Raad van State. Bekijk hieronder onze uitgebreide uitleg.