Algemene plaatselijke verordening (APV)

Het strafrecht bevat een vrijwel sluitend systeem voor het laten inslapen van een gevaarlijke hond. Het OM beslist daarover. Het OM raadpleegt vooraf de faculteit diergeneeskunde van de Universiteit Utrecht voordat een dier een spuitje krijgt. Een motie (28286, nr. 963, motie van Futselaar en Grashoff) om de rechter te laten beslissen over euthanaseren van gevaarlijke honden, is op 6 maart 2018 door de Tweede Kamer verworpen.

Ook in het bestuursrecht is het mogelijk om een gevaarlijke hond te laten inslapen via een last onder bestuursdwang. Het is dan noodzakelijk dat sprake is van overtreding van een specifiek wettelijk voorschrift, zoals overtreding van een muilkorfgebod in de APV. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft in haar uitspraak van 9 oktober 2024 (ECLI:NL:HR:2024:4083) bevestigd dat de burgemeester kan optreden op grond van art. 5:30 lid 5 Awb, maar zo’n besluit moet goed worden onderbouwd.

De lichte bevelsbevoegdheid van de burgemeester van artikel 172, derde lid, van de Gemeentewet geeft niet de bevoegdheid om de hond te laten inslapen, omdat de lichte bevelsbevoegdheid bedoeld is voor lichte gevallen en het laten inslapen van een hond niet als zodanig kan worden bestempeld. Meer informatie over de aanpak van gevaarlijke honden is te vinden in twee artikelen uit de Gemeentestem: Over honden en brokken: de publiekrechtelijke aanpak van bijtincidenten deel I en II, Gst. 2017/79 en 89.

Het gaat in artikel 4:11 van de model-APV om een herplantplicht die in het kader van de vergunningverlening kan worden opgelegd.

Tegen illegale kap kan bestuursrechtelijk worden opgetreden (op grond van artikel 125 van de Gemeentewet). Bij overtreding van het kapverbod kan herplanting als last (onder bestuursdwang/dwangsom) worden opgelegd. Dat is dan geen bestraffende sanctie, maar een herstelsanctie.

Wordt hier rekening meegehouden bij het invoeren van de Omgevingswet?

Antwoord:

De VNG heeft het ministerie van Justitie en Veiligheid erop gewezen dat artikel 3 van de Wet veiligheidsregio's een verordening verplicht stelt en dat dit artikel moet worden aangepast. Dit gebeurt waarschijnlijk pas als het Besluit brandveilig gebruik wordt ingevlochten in het regelcomplex van de Omgevingswet.

Hoewel dus strikt genomen een brandbeveiligingsverordening verplicht is, zal dat in veel gevallen een loze verordening zijn. De regels uit het Besluit gaan immers boven de regels uit de verordening, voor zover er overlap is althans.

Omdat de Wet veiligheidsregio's de mogelijkheid biedt de bestuurlijke boete op te nemen in een verordening zou wat dat betreft de brandbeveiligingsverordening in tact kunnen blijven. Dan bestaat de verordening slechts uit één artikel, de bestuurlijke boeteregeling. Daarom heeft de VNG voorgesteld de bestuurlijke boete te regelen in hoofdstuk 6 van de APV.

Als in de verordening nog andere onderwerpen geregeld zijn die niet worden gedekt door het Besluit dan kan de verordening voor wat betreft die bepalingen in stand blijven. We hebben hier aandacht aan besteed in de implementatiehandleiding in de ledenbrief: /sites/default/files/brieven/2017/20171213_ledenbrief_inwerkingtreding-besluit-brandveilig-gebruik-en-basishulpverlening-overige-plaatsen.pdf